Un estudio con más de 500.000 niños de 37 países occidentales muestra que los países donde niños y niñas tienen menos amistades entre sexos son también los países donde, años después, hay más segregación por género en la elección de estudios superiores.

El resultado es paradójico: la segregación educativa es más fuerte en sociedades ricas y formalmente más igualitarias. No parece deberse a una reacción contra la igualdad de género. De hecho, los hijos de padres con ideas más igualitarias tienen más amigos del sexo opuesto. El factor clave parece ser otro: la prosperidad.

Dentro de cada país, los niños de familias pstpps tienen menos amistades mixtas. Parte de la explicación está en sus actividades: deportes, danza, clubes y rutinas extraescolares más estructuradas, más caras y  que muchas veces acaban separando a niños y niñas por intereses de género.

También influye la personalidad. Los niños de hogares pstpps suelen mostrar más autocontrol y mejor ajuste social, lo que les permite encajar cómodamente en su grupo de referencia. No necesitan cruzar la frontera de género para buscar vínculos fuera. En cambio, quienes encajan peor en la jerarquía de su propio sexo tienen más incentivos para explorar amistades mixtas.

La consecuencia aparece años después. En datos longitudinales británicos, los niños con menos amigos del sexo opuesto a los 7 años tenían más probabilidad de elegir materias dominadas por su propio género una década más tarde. En las niñas, menos contacto con niños se asocia con menor entrada en áreas STEM.

La ironía es  que el entorno pstpps aunque sea más progre puede producir una infancia socialmente más segregada. 
Bagues fue mi profe. Es buen tío.

En un estudio fotografiaron al mismo hombre junto a tres coches de distinto valor: un Dodge Neon viejo y destartalado, un Ford Focus normal y un Mercedes C-Class nuevo. Después, cientos de mujeres valoraron su atractivo. El resultado fue que  cuanto más caro era el coche, mayor era la puntuación media del hombre.

Desde la psicología evolutiva, tiene sentido: las mujeres tienden a valorar señales de recursos, estatus y estabilidad, porque históricamente la reproducción implicaba para ellas mayor coste biológico. Un coche caro funciona como señal visible de éxito.

No tengo pruebas, pero tampoco demasiadas dudas: esto es por el pastapapismo de los apellidos poco comunes.

Se cruzan registros de la Social Security Administration con la frecuencia de los apellidos y se encuentra que quienes tienen apellidos más comunes vivieron menos que quienes tenían apellidos menos frecuentes. La diferencia entre el 5% con apellidos más comunes y el 5% con apellidos más raros llega a 1,3 años en esperanza media de vida y 1,7 años en mediana.

La explicación elegante es “capital humano, fertilidad y transmisión intergeneracional”. La traducción de la veritat: los apellidos poco comunes son desde hace centurias apellidos pstpss. Los apellidos poco comunes son una proxy de la clase social.

El efecto placebo es brutal. No solo funciona con pastillas o dolor: también puede alterar el rendimiento cognitivo. El poder de la mente, bien manipulado, pesa más de lo que nos gusta admitir.

Un estudio mostró que creer que has dormido bien puede mejorar tu rendimiento mental aunque no hayas dormido especialmente bien. Los participantes durmieron en casa con normalidad y, al día siguiente, en el laboratorio, les hicieron creer que una máquina había medido objetivamente su sueño.

El resultado era falso y asignado al azar: a unos les dijeron que habían tenido mucho sueño REM; a otros, poco. Después hicieron pruebas cognitivas. Los que recibieron el mensaje de “has dormido bien” rindieron claramente mejor, incluso si antes habían dicho que habían dormido mal o regular.

Simone de Beauvoir recuerda a la joven Simone Weil como una compañera brillante, rara e incómoda. Al saber que una hambruna devastaba China, Weil se puso a llorar. Beauvoir admiró esa capacidad de sufrir por una desgracia lejana. Más tarde hablaron y Beauvoir sostuvo que el problema humano no era solo la felicidad material, sino dar sentido a la existencia. Weil la cortó con la frase: “Se nota que usted nunca ha pasado hambre.”

Weil no nació pobre. Su padre, Bernard Weil, era médico; su madre, Selma Reinherz, venía de una familia culta; su hermano André Weil fue un gran matemático. Beauvoir tampoco era rdslss: nació en una familia burguesa católica parisina, con un padre jurista y una madre procedente de una familia acomodada de banqueros. Aunque su familia perdió dinero tras la Primera Guerra Mundial, conservó educación, capital cultural y conciencia de clase.

Es decir, se puede ser pstpps, perorar sobre la desigualdad y tratar de ser un referente de la izquierda, pero conviene recordar que los rdslss se preocupan de otras cosas. Los pstpps suelen preocuparse de conceptos e ideas aunque digan que se preocupan por los demás: lenguaje, representación, necesidades de la cúspide de la pirámide de Maslow. Los rdslss se centran en lo material: alquiler, salario, coche, deuda, ausencia de margen de error para no caer al hoyo. Ser pstpps metido a Robin Hood con mentalidad rdslss se puede llamar ser “pstpps bien”, y es poco frecuente.

Por eso resulta tan incómodo que el estudio de la desigualdad quede tantas veces en manos de “pstpps mal”. A menudo convierten algo tan importante como la desigualdad en capital moral propio. Figuras como Berna León producen rechazo cuando hablan de los de abajo desde una seguridad de clase que nunca queda en juego. El discurso se convierte entonces en algo conceptual, algo retórico a lo que dedicarse para medrar, algo que estudiar y analizar; no en una experiencia que ordena la vida de la mayor parte de las personas.